不应当负刑事责任不等于没有犯罪

不应当负刑事责任不等于没有犯罪

——评李双江儿子被收容教养

于伏海

各路媒体报道，李双江儿子被收容教养：北京市公安局通报，李某行为构成寻衅滋事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第17条之规定，公安机关决定对李某由政府收容教养1年，已送交执行；另已决定依法对苏楠提请逮捕。

许多人认为李某未满十六周岁，公安机关怎么能够对他收容教养一年？对于这个问题，我想应该作出这样的理解：

李双江儿子属于未成年犯罪。他已满十四周岁，但未满十六周岁，属于限制刑事责任能力的年龄阶段，意思是这个年龄阶段的人并不是犯所有的罪都会受到刑事处罚，刑法规定的是他们犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的才负应当负刑事责任，除此之外，他们即使犯罪也不用承担刑事责任。

这就是说，犯罪未必需要承担刑事责任，但是如果一个人被判承担刑事责任，那他肯定被认为犯罪了。

对于未成年犯罪，我国刑法是这样规定的：

第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
　       　 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
　       　 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
　       　 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

上述法条最后一款说的就是未成年犯罪但不予处罚的情形。李双江的儿子就属于这种情况，他触犯了寻衅滋事罪，只是他不符合上述法条第一款、第二款的情形，刑法不能让他负刑事责任，刑法给他的待遇是不予刑事处罚，但是不予刑事处罚的结果可能是放纵这些人胡作非为，为了弥补这种缺陷，刑法又作出责令他的家长或者监护人加以管教，必要的时候，由政府收容教养的规定。

所以，北京警方决定收容教养李双江的儿子是有法律依据的。

不过，这里需要明确两点：

第一，“必要的时候，由政府收容教养”，这里的“必要的时候”是什么时候？，”由政府收容教养“又指的是哪个政府在哪里收容教养？

第二，不予刑事处罚的前提是要认定此人已经触犯了刑法规定的某项罪，但是要认定此人触犯了某项罪，必须由法院开庭作出认定，而不是由公安局作出认定，因为法院才有权力对人作出是不是犯罪是不要要刑事处罚的认定。

所以，对于李双江儿子被收容教养，我觉得完全有必要，如果因为未满十六周岁就一放了事，这些人出去后就会更加嚣张。不过，我希望的是，这个“收容教养“的作出一定要把法院审理的程序补上。